首席律师

孙随勤 律师
法律咨询热线:13764922280
QQ:295099694 点击这里给我发消息
[律师简介] [联系我们]
律师简介更多>>
上海资深律师--孙随勤律师简介
孙随勤律师,合伙人,手机13764922280 ★☆南京大学法学院硕士毕业,多年从事法律学习和工作,中华全国律师协会会员、上海市律师协会会员、上海资深刑事律师、从业以来,始终从严要求自己,做人乃至服务至上、一切为了当事人、承办过数起在地方上有影响的案件,积累了丰富的实践工作经验,擅长刑事、工伤赔偿、侵权等人身损害纠纷,办理各类侵权案件数起,服务项目涉及金额达数千万元,先后担任数十家公司企业法律顾问。处理过各种诉讼及非诉讼案件,发表的专业文章和评论被新浪、搜狐、网易、凤凰网、搜房网、安居网、解放日报、新民晚报、新闻晚报、每日经济新闻报、21世纪经济报、北京日报、海外苹果日报、
来访路线更多>>
浦东刑事律师小议故意犯罪
作者:佚名    文章来源:http://www.hao-lawyer1.com    点击数:    更新时间:2012-11-05  分享道
【摘要】……
  ,从而破坏了现有社会关系。

  不可能存在行为已经实施,却不和社会关系发生实际接触,只对社会关系造成威胁的情形。这正如水中之鱼,除非它不游动,否则它必然和包围它的水发生作用,使水的静止状态被破坏。人之于社会关系当中,正如鱼之于水中;人之于社会关系中实施的行为,则如鱼之于水中的游动,都必然会搅动缠绕在其周围的事物,与这些事物发生直接的接触,只不过结局不同而已。当国家称某种行为为危害行为时,显然是认为该行为与现有社会关系不协调,破坏了现有社会关系。而当国家将某种行为规定为犯罪时,则显然是认为该行为严重破坏了现有社会关系。

  认为部分危害行为只对社会关系构成威胁而未造成实际损害的观点,没有正确认识到危害行为和社会关系之间所具有的这种直接接触的关系,因而得出了这种似是而非的结论。实际上,无论是危险犯还是举动犯,也无论是未遂犯还是预备犯,都对一定具体的社会关系造成了损害事实。对预备犯而言,这种损害事实表现在:刑法禁止人们从事某种犯罪预备活动,从而编织出了这一领域的法律关系网。从事该种犯罪预备活动的行为人却违反了法律的规定,从而造成了这一领域既有的法律关系被破坏的损害事实,而法律关系是社会关系的一种,因此,既有的法律关系被破坏,也就意味着造成了这一领域既有的社会关系被破坏的损害事实。未遂犯、危险犯、举动犯对社会关系的损害都可以按此推理得出结论。

  由上可见,所有的危害行为都会对刑法所保护的社会关系造成损害事实,并且首先表现为直接危害我国刑法所保护的某种具体的社会关系。

其二,危害结果是否存在于一切犯罪之中?

  对此我们也持肯定态度。理由是:

  第一,所有危害行为对刑法所保护的社会关系造成的损害事实都可以被称为危害结果。前面已经指出,刑法中的危害结果与犯罪客体关系密切,当危害行为对刑法所保护的某种社会关系进行侵犯时,这种社会关系就变成了犯罪客体;同时,当危害行为对刑法所保护的某种社会关系进行侵犯造成一定损害事实时,危害结果就产生了。因为所谓结果,就是“在一定阶段,事物发展所达到的最后状态。”[13]一定的损害事实,就是一定危害行为作用于一定事物(在此可称之为社会关系),而在一定阶段造成的一种最后状态,因而也就是一定的危害结果。因此,我们认为,危害行为对刑法所保护的社会关系造成的一切损害事实都可以被称为危害结果。

  第二,既然所有的危害行为都会对刑法所保护的社会关系造成损害事实,而危害行为对刑法所保护的社会关系造成的一切损害事实都可以被称为危害结果,且危害行为存在于一切犯罪之中,那么,危害结果当然也存在于一切犯罪之中。

  有论者认为,通说将危害结果定义为危害行为给客体造成的损害,既不明确,又容易导致危害结果与社会危害性相等同[14].我们认为,通说对危害结果所下的这一定义并不存在上述问题。理由是:

  第一,只有将危害结果定义为危害行为给客体造成的损害,才能够涵盖刑法中所有的危害结果。如果再加以其他限定,比如像前述论者那样限定为危害行为“已经实际造成的侵害事实”,或者如另一些论者那样限定为危害行为对刑法所保护的社会关系所造成的“实际损害和现实危险”,都将把把许多本属危害结果的损害事实排除在危害结果之外。这样明确性似乎增强了,却是以牺牲全面性为代价,显然不可取。

  第二,将危害结果界定为一种损害,并不会导致将危害结果与社会危害性相等同。前述论者也认为,危害结果是表明刑法所保护的社会关系(在前述论者那里被称为合法权益)遭受侵害的事实,而损害本身也是一种事实,因此,将危害结果界定为一种损害是准确的,并不会和说明危害行为本质属性的社会危害性相等同。当然,如果将危害结果界定为一种损害事实,则能将危害结果和社会危害性区分得更为清楚。

  其三,危害结果是否是一切犯罪构成客观方面的要件?

  危害结果存在于一切犯罪之中,这是否意味着危害结果是一切犯罪构成客观方面的要件呢?对此我们持否定态度。理由是:

  第一,危害结果作为一项犯罪构成客观方面的要件,应当能够对某种危害行为是否构成犯罪,或者某种犯罪是既遂还是预备、未遂、中止起到决定作用。因为所谓犯罪构成客观要件,是指犯罪成立在犯罪客观方面所必须具备的条件。所谓必须具备的条件,当然是指缺之犯罪便不能成立的条件。因此,那些对犯罪成立没有影响,对犯罪达到完成形态也没有影响的危害结果,当然不是犯罪构成客观方面的要件。

  第二,危害结果作为一项犯罪构成客观方面的要件,应当具有专门加以考查的必要。具有专门加以考查的价值是所有犯罪客观要件都必须具备的特点。因为:如果某一客观事实只是作为其他客观事实的存在形式或者必然派生物而存在,那么在考查其他客观事实时,该部分客观事实就已经被涵盖在内而顺带考查过了。这时再将该部分客观事实视为独立的客观要件,显然既无必要,也不科学。

  因此,如果某类客观事实虽然存在于一切犯罪之中,但只有一部分对犯罪成立独立地起着作用,其中的另一部分只是作为其他客观事实的存在形式或者必然派生物而存在,那么该类客观事实仍然只是犯罪构成客观方面的选择要件而不是共同要件。比如,犯罪时间和地点存在于一切犯罪之中,但不能说犯罪时间和地点是一切犯罪客观方面的共同要件。因为在大多数情况下,犯罪时间和地点仅仅作为危害行为的存在形式而存在,在认定了存在危害行为时,当然存在犯罪时间和地点,根本无需再对犯罪时间、地点专门加以考查。这就如同在确认了存在一棵树后,当然意味着存在树枝和树干,而无需再去考查是否存在树枝和树干,因为树枝和树干就是树的存在形式。只有在特定的行为时间和地点为犯罪成立所必须时,行为时间和地点才具有专门加以考查的价值,从而成为犯罪构成客观要件。危害结果在犯罪客观方面的地位与犯罪时间、地点、方法一样,也是虽然存在于一切犯罪之中,但只有部分具有专门加以考查的价值,因而同样只是犯罪构成客观方面的选择要件。

  具体而言,只有在那些除了考查危害行为,还必须专门考查危害结果,才能确定犯罪是否成立或者是否达到既遂的结果犯中,危害结果才是犯罪构成客观方面的要件;而在行为犯、危险犯、举动犯中,由于或者犯罪行为一经实施,危害结果就同时发生了,或者犯罪行为实施到什么程度,危害结果就发展到什么程度,此外并无对犯罪成立具有特殊而独立影响的危害结果,只要考查了危害行为,就能知道危害结果,因而既无须去查明危害行为与危害结果间的因果关系,也无需专门去考查危害结果。在这种情形下,危害结果就像仅作为危害行为存在形式的犯罪时间、地点,也不是犯罪构成客观方面的要件。

找律师就找上海刑事律师|浦东刑事律师|更多法律问

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页

  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: